Projet de loi sur la liberté de culture et de religion

[Ismaïl Al'Mansour]

J'ai pensé à ce projet pour contrer les projets conservateurs, qui selon moi, son diffamant et qui porte atteinte au immigrants qui forment une très grande proportion de la population.

Préambule : La loi sur la liberté de culture et de religion est plus une spécification, cette loi consiste à spécifier dans quelle limite la religion et la culture peuvent-t-elles être pratiqué. Dans le but de prévenir de futur intervention contre la liberté d'expression des minorités visibles. Ce projet est simple et s'explique en un seul et simple article.

Article 1 : Une personnes à le droit de pratiquer sa religion et de vivre selon sa culture en autant que cette pratique ou se mode de vie n'interfère pas contre les lois déjà en vigueur et la liberté des autres habitants y compris dans le domaine familial. En conclusion, la loi prévaut sur la religion et la culture, mais ceux-ci ne peuvent être brimé.

À débattre :

Article 2 : La pratique religieuse et culturelle sont personnelle et ne peuvent en conséquent interférer dans le bon fonctionnement des milieux publics ni porter atteinte aux personnes de culture ou de religions diverses. Les signes religieux sont donc à éviter dans les milieux publiques. (Règle à définir)

[Frederig Kouernn]

J'ai pensé à ce projet pour contrer les projets conservateurs, qui selon moi, son diffamant et qui porte atteinte au immigrants qui forment une très grande proportion de la population.

Vous ne pouvez affirmer des choses sur le party conservateur sans le comprendre réellement, ce qui ne semble pas être le cas. Sachez donc nous envoyer une demande d'explication concernant notre pensée, notre doctrine et notre polithique que de nous juger au parlement.

Préambule : La loi sur la liberté de culture et de religion est plus une spécification, cette loi consiste à spécifier dans quelle limite la religion et la culture peuvent-t-elles être pratiqué. Dans le but de prévenir de futur intervention contre la liberté d'expression des minorités visibles. Ce projet est simple et s'explique en un seul et simple article.

Article 1 : Une personnes à le droit de pratiquer sa religion et de vivre selon sa culture en autant que cette pratique ou se mode de vie n'interfère pas contre les lois déjà en vigueur et la liberté des autres habitants. En conclusion, la loi prévaut sur la religion et la culture, mais ceux-ci ne peuvent être brimé.

Je suis en accord avec cet article et j'y ajouterai "la liberté des autres habitants y compris dans le domaine familial".

[Ismaïl Al'Mansour]

Et bien, en vu de ce que vous dites, je retire mes paroles (dans le premier paragraphe) et je m'en excuse. J'y ajouterai votre closes.

[Mikaël Berton-Johanssön]

Je voudrais ajuster ceci : Dans la loi présente, j'aimerais que l'on retire tout signe religieux dans les institutions publics. Je désire que la population soit libre de culte et de religion mais qu'ils le fasse dans leur chez soi!

[Frederig Kouernn]

Je voudrais ajuster ceci : Dans la loi présente, j'aimerais que l'on retire tout signe religieux dans les institutions publics. Je désire que la population soit libre de culte et de religion mais qu'ils le fasse dans leur chez soi!

Je suis entièrement en accord avec cette parole.

[Ismaïl Al'Mansour]

J'ai fait un nouvel article à cette fin, par contre il faudra définir, car certaine culture se sentiront brimé par cet article.

[Frederig Kouernn]

En fait il faudrait que les cultures elles mêmes comprennent que leur comportement est basé sur le plan militaire sur la domination et que cela devrait cesser.

[Canh Thi Lê]

Je voudrais ajuster ceci : Dans la loi présente, j'aimerais que l'on retire tout signe religieux dans les institutions publics. Je désire que la population soit libre de culte et de religion mais qu'ils le fasse dans leur chez soi!

Je ne suis pas d'accord. C'est la liberté de religion totale ou aucune liberté de religion du tout.

Si les crucifix restent dans nos écoles et au parlement, il faut qu'en contrepartie, afin de promouvoir dans toutes les sphères de la société la diversité culturelle et religieuse, que le port de symboles religieux soit permis partout, même dans le cadre de nos institutions publiques. Même si cela choque certains Chrétiens aux opinions d'un autre temps, qui eux portent la croix au cou sans causer de tollé. Et rappelez-vous que je suis moi-même Catholique.

Une chose est sure, si un voile est choquant, c'est à cause de ce qu'il représente aux yeux des Conservateurs. La différence. C'est ce qu'il représente. C'est ce qui choque et qui fait peur.

Outrepassons de telles enfantillages bon sang!

[Ismaïl Al'Mansour]

En effet, de plus, si cette article est en vigueur elle atteint négativement l'article un, du fait que leur droit à la culture est brimé et que rien dans les lois déjà en vigueur n'interdit le port de diverse signe religieux dans des milieux publique. Après mûr réflexion, je me joins du côté de Mme Thi Lê.

[Frederig Kouernn]

Je ne suis pas d'accord. C'est la liberté de religion totale ou aucune liberté de religion du tout.

Si les crucifix restent dans nos écoles et au parlement, il faut qu'en contrepartie, afin de promouvoir dans toutes les sphères de la société la diversité culturelle et religieuse, que le port de symboles religieux soit permis partout, même dans le cadre de nos institutions publiques. Même si cela choque certains Chrétiens aux opinions d'un autre temps, qui eux portent la croix au cou sans causer de tollé. Et rappelez-vous que je suis moi-même Catholique.

Une chose est sure, si un voile est choquant, c'est à cause de ce qu'il représente aux yeux des Conservateurs. La différence. C'est ce qu'il représente. C'est ce qui choque et qui fait peur.

Outrepassons de telles enfantillages bon sang!

C'est vous, madame, la seule à porter atteinte à la religion.

Vous pensez que les opinions Chrétiennes sont d'un autre temps? Soite, vous pensez que la Chrétienté n'est plus à l'ordre du jour et vous montrez du fait que vous êtes la seule personne raciste ici.

Vous faites passer pour de la tolérance vos ambitions de détruire la religion. Vous êtes donc intolérante envers la religion et je pense que vôtre avis ne doit pas être retenu.

[Robert Nitson]

Vous pensez que les opinions Chrétiennes sont d'un autre temps? Soite, vous pensez que la Chrétienté n'est plus à l'ordre du jour et vous montrez du fait que vous êtes la seule personne raciste ici.

Vous faites passer pour de la tolérance vos ambitions de détruire la religion. Vous êtes donc intolérante envers la religion et je pense que vôtre avis ne doit pas être retenu.

Je vous trouve très insolent Frederig, madame Lê n'est pas raciste, au contraire, elle est pour le fait que les religions soient toutes représentés également dans notre société, c'est à dire qu'aucun simboles ne devrait être acceptés ou qu'ils soient tous acceptés. Je ne vois pas ici de marque de racisme, je trouve que vous cherchez les poux, gardez ceci pour les campagnes électorales, surtout si vos insultes ne sont pas fondés.

[Frederig Kouernn]

Je vous trouve très insolent Frederig,

Je dis ce que je pense.

madame Lê n'est pas raciste,

Si. C'est une femme castatrice.

au contraire, elle est pour le fait que les religions soient toutes représentés

Elle montre l'inverse en discrimant certaines d'entres elles alors que je doute qu'elle ne comprenne même l'essence de la religion. Je l'ai déjà dit: quelque chose d'aussi compliqué ne peut être expliqué que par la voie orale.

également dans notre société, c'est à dire qu'aucun simboles ne devrait être acceptés ou qu'ils soient tous acceptés.

Chacun a compris la fierté des croyants envers leur religion. S'ils en veulent plus, c'est qu'ils ont envie que leurs croyances dominent.

Je ne vois pas ici de marque de racisme, je trouve que vous cherchez les poux, gardez ceci pour les campagnes électorales, surtout si vos insultes ne sont pas fondés.

Vous êtes peut-être aveugle mais moi je ne le suis pas.

[Robert Nitson]

Je vous trouve très insolent Frederig,

Je dis ce que je pense.

Vous pensez peut-être trop...

madame Lê n'est pas raciste,

Si. C'est une femme castatrice.

Que signifie castatrice?

au contraire, elle est pour le fait que les religions soient toutes représentés

Elle montre l'inverse en discrimant certaines d'entres elles alors que je doute qu'elle ne comprenne même l'essence de la religion. Je l'ai déjà dit: quelque chose d'aussi compliqué ne peut être expliqué que par la voie orale.

Elle n'a discriminé aucune religion, elle a seulement dit que que les symboles Chrétiens devraient être soumis à la même loi que les Symboles de religions, où voyez-vous la discrimination? La discrimination est de suppérioriser quelquechose aux dépend d'une autre, pas de les mettre au même niveau!

également dans notre société, c'est à dire qu'aucun symboles ne devrait être acceptés ou qu'ils soient tous acceptés.

Chacun a compris la fierté des croyants envers leur religion. S'ils en veulent plus, c'est qu'ils ont envie que leurs croyances dominent.

Ils en ont envie et nous sommes là pour empêcher une religion de dominer injustement. Si une religion domine, c'est que le peuple l'a accepté mais tant qu'une religion ne fera pas l'unanimité, elles sont toutes égales.

Je ne vois pas ici de marque de racisme, je trouve que vous cherchez les poux, gardez ceci pour les campagnes électorales, surtout si vos insultes ne sont pas fondés.

Vous êtes peut-être aveugle mais moi je ne le suis pas.

Je ne suis pas aveugles c'est vous avez des hallucinations, vous voyez des problèmes où il n'y en a pas.

[Frederig Kouernn]

Vous pensez peut-être trop...

On ne pense jamais assez.

Que signifie castatrice?

Une femme qui fait passer un rabaissement systématique de la gente masculine pour une défense de l'image féminine.

Elle n'a discriminé aucune religion, elle a seulement dit que que les symboles Chrétiens devraient être soumis à la même loi que les Symboles de religions, où voyez-vous la discrimination? La discrimination est de suppérioriser quelquechose aux dépend d'une autre, pas de les mettre au même niveau!

La discrimination c'est de considérer une chose à moindre valeur sans la connaitre. Or, je ne sais pas grand chose de la religion, je me tais. Qu'elle en fasse de même.

Ils en ont envie et nous sommes là pour empêcher une religion de dominer injustement. Si une religion domine, c'est que le peuple l'a accepté mais tant qu'une religion ne fera pas l'unanimité, elles sont toutes égales.

Mais c'est impossible. Par exemple les Catholiques reconnaissent l'autorité du pape et elle fera force de loi dans leur esprit sur la notre.

Je ne suis pas aveugles c'est vous avez des hallucinations, vous voyez des problèmes où il n'y en a pas.

Mais non. Si vous cessiez de voir les libéraux comme des saints vous comprendriez. Il faut apprendre à lire.

[Robert Nitson]

Vous pensez peut-être trop...

On ne pense jamais assez.

Si on ne dit pas ce qu'on pense. Il est possible de trop parler.

Que signifie castatrice?

Une femme qui fait passer un rabaissement systématique de la gente masculine pour une défense de l'image féminine.

Elle abaisse les hommes pour qu'ils deviennent au même niveau que les femmes, Vous ne parlez pas de la même situation, là? Vous êtes frustré des manifestations passées quelques mois auparavant?

Elle n'a discriminé aucune religion, elle a seulement dit que que les symboles Chrétiens devraient être soumis à la même loi que les Symboles de religions, où voyez-vous la discrimination? La discrimination est de suppérioriser quelquechose aux dépend d'une autre, pas de les mettre au même niveau!

La discrimination c'est de considérer une chose à moindre valeur sans la connaitre. Or, je ne sais pas grand chose de la religion, je me tais. Qu'elle en fasse de même.

Si personne ne connait la religion, alors comment pourrons-nous en traiter? Nous ne pourrions pas débattre ni tenter de réduire les tensions, ce qui deviendrait plutôt désagréable.

Ils en ont envie et nous sommes là pour empêcher une religion de dominer injustement. Si une religion domine, c'est que le peuple l'a accepté mais tant qu'une religion ne fera pas l'unanimité, elles sont toutes égales.

Mais c'est impossible. Par exemple les Catholiques reconnaissent l'autorité du pape et elle fera force de loi dans leur esprit sur la notre.

Je vous accorde ceci, mais nous ne sommes pas là pour supérioriser une religion par rapport à une autre, comme vous l'avez dit, nous ne les connaissons pas assez.

HJ: Vous êtes la France dans ANW et vous êtes frustrés contre le pape, nous sommes dans un tout autre forum, ne mélangez pas les situations, il y a plus de 4 siècles de différence et le pape s'est amélioré depuis

Je ne suis pas aveugles c'est vous avez des hallucinations, vous voyez des problèmes où il n'y en a pas.

Mais non. Si vous cessiez de voir les libéraux comme des saints vous comprendriez. Il faut apprendre à lire.

Ils ne sont pas des saints, pour ce débat, je croit qu'elle a un bon point de vu, c'est pourquoi je le défend. De plus, j'ai lu la plupart de vos réactions et c'était trop long, je me suis lassé et maintenant, je ne lis qu'une minorité de vos réponses, abrégez un peu SVP.

[Frederig Kouernn]

Si on ne dit pas ce qu'on pense. Il est possible de trop parler.

Je dis toujours ce que je pense, et vous?

Elle abaisse les hommes pour qu'ils deviennent au même niveau que les femmes, Vous ne parlez pas de la même situation, là? Vous êtes frustré des manifestations passées quelques mois auparavant?

Je réponds aux manifestations en ce moment même. Et il n'y a pas à abaisser qui que ce soit. Si ce que vous dites est vrai, j'attaquerai la présidente du party socialiste en justice pour attitude diffamatoire et outrancière à l'égard de la gente masculine.

Ce n'est pas l'homme qui doit être rabaissé, c'est la femme qui doit adopter plus d'estime d'elle même. A ne pas confondre avec l'égo. Il y a une large différence entre l'estime et l'égo. Les égocentriques sont des têtes à claque voulants faire croire qu'ils savent tout alors qu'ils relachent leurs défenses contre la manipulation du à leur égo et sont alors plus manipulables que n'importe qui.

Si personne ne connait la religion, alors comment pourrons-nous en traiter? Nous ne pourrions pas débattre ni tenter de réduire les tensions, ce qui deviendrait plutôt désagréable.

En nous adressant aux seules personnes aptes à enseigner par exemple quelque chose d'aussi complexe que l'Islam: les Imams.

Je vous accorde ceci, mais nous ne sommes pas là pour supérioriser une religion par rapport à une autre, comme vous l'avez dit, nous ne les connaissons pas assez.

Nous laissons alors le hasard décider.

HJ: Vous êtes la France dans ANW et vous êtes frustrés contre le pape, nous sommes dans un tout autre forum, ne mélangez pas les situations, il y a plus de 4 siècles de différence et le pape s'est amélioré depuis

Euh, pardon?

Ils ne sont pas des saints, pour ce débat, je croit qu'elle a un bon point de vu, c'est pourquoi je le défend. De plus, j'ai lu la plupart de vos réactions et c'était trop long, je me suis lassé et maintenant, je ne lis qu'une minorité de vos réponses, abrégez un peu SVP.

Si vous n'accordez pas d'importance à ma parole, nous allons en arrêter là. Vous voyez la présidente libérale comme une sainte alors qu'elle n'est rien de plus qu'une petite hypocrite qui préfère lancer des manifestations aux motifs plus qu'abberrants que de venir me voir en face.

[Ismaïl Al'Mansour]

Bon j'ai suivit en parti cette conversation, je suis du côté de Mme Thi Lê encore, et de plus, je trouve que vous êtes un peu paranoïaque M. Kouern, accusé Mme Thi Lê d'avoir fomenté le groupe de femme qui la défend, à quel jeu joué vous, sortez de votre cours d'école, nous sommes dans un débats sérieux, et à moins que vous n'apportiez des preuves tangibles, je remet en question votre crédibilité.

[Frederig Kouernn]

Ma crédibilité? Relisez les journaux et vous verrez que la manifestation a bel et bien été organisée en partie par les libéraux.

[Ismaïl Al'Mansour]

Rien ne dit que c'est Mme Thi Lê qui la fomenté elle même, seulement que les Libéraux soutienne ses femmes, ils ne sont pas dans leurs tord, elle est leur chef après tout.

[Frederig Kouernn]

Vous savez, il y a une différence entre être paranoiaque et etre un minimum méfiant. Si cela fut organisé par les libéraux, leur chef l'approuvait forcément.

Sinon, qu'elle le dise.

[Canh Thi Lê]

Merci à mes collègues coalisés de me supporter. Nos différences idéologiques n'empêchent vraisembablement pas un juste apport mutuel.

Je n'ai tout d'abord pas organisé moi-même une telle manifestation. Ma position et participation aux débats, ainsi que la préparation minutieuse de mes dossiers ne me laissent pas le temps pour de telles protestations. Je suis cependant tout à fait en accord avec ces femmes.

Je n'ai jamais affirmé que les idées Chrétiennes étaient d'un autre temps. Écoutez comme il faut. J'ai dis que les idées de certains Chrétiens étaient d'un autre temps. Nuance très importante. Et pour conclure disons qu'être traîtée de castatrice par vous, anti-féministe raciste et insolent, manque tant de crédibilité que j'en suis nullement affectée.

Le plus important n'est pas le débat actuel? Je sais que vous m'aimez tant que vous ne pouvez cesser de parler de ma personne, mais pouvons-nous en revenir aux faits?

[Frederig Kouernn]

pouvons-nous en revenir aux faits?

Non.

Le député Conservateur Frederig Kouernn porte plainte aurpès du gouvernement et y entâme une procédure judiciaire contre la présidentale du party socialiste. Le motif en est qu'à plusieurs reprises je fus traité de raciste et que mes nerfs risquent de lâcher incessament sous peu.

Nos différences idéologiques n'empêchent vraisembablement pas un juste apport mutuel.

Autant dire que vous vous planquez derrière vos alliés. Je vous attends toujours avec vos 30.000 manifestants à Delta. Avez vous peur d'affronter celui contre qui ce qui vous revendique?

Ensuite, vous avez affirmé:

Même si cela choque certains Chrétiens aux opinions d'un autre temps,

Citez nous de quels Chrétiens vous parlez, à moins qu'il ne s'agisse d'un autre de vos préjugés alors que vous n'avez sans doute jamais de votre vie eu l'occasion de parler aux Chrétiens en question. Votre manque de sagesse n'a d'égal que votre suffisance.

Ensuite:

Une chose est sure, si un voile est choquant, c'est à cause de ce qu'il représente aux yeux des Conservateurs. La différence. C'est ce qu'il représente. C'est ce qui choque et qui fait peur.

Je prends la décision d'entamer une deuxième procédure judiciaire contre vos propos. Je veux que mes deux procédures judiciaires soient relatés au maximum dans les journaux, que l'on sache que l'on n'insulte pas mon party avec des préjugés sans fondement aucun.

[Mikaël Berton-Johanssön]

pouvons-nous en revenir aux faits?

Non.

Le député Conservateur Frederig Kouernn porte plainte aurpès du gouvernement et y entâme une procédure judiciaire contre la présidentale du party socialiste. Le motif en est qu'à plusieurs reprises je fus traité de raciste et que mes nerfs risquent de lâcher incessament sous peu.

Le Premier Ministre rie devant de tel propos! Poursuivre le Premier Ministre et porter plainte contre le Gouvernement en entier parce que vous êtes à bout de nerf?

La fin de la politique serait-elle proche pour vous?

Et je m'excuse mais JE suis le CHEF du parti. Si vous voulez poursuivre le président du parti, vous voulez donc Poursuivre M. ROBERT NITSON.

[Frederig Kouernn]

Si vous voulez également m'affronter, cela ne me pose aucun soucis, même si cette affaire ne vous concerne pas. Aux yeux du Conservative Party, vous n'êtes que le président du labsoc.

Mais je peux également porter plainte contre vos discours sur mon party que vous jugez raciste, oui.

[Mikaël Berton-Johanssön]

Si vous voulez également m'affronter, cela ne me pose aucun soucis, même si cette affaire ne vous concerne pas. Aux yeux du Conservative Party, vous n'êtes que le président du labsoc.

Mais je peux également porter plainte contre vos discours sur mon party que vous jugez raciste, oui.

Premièrement M. Kouernn, vous ne le savez peut-être pas, mais à Kergalec, nous avons un système de démocratie qui est instauré et non de la tyrannie ou de je ne sais pas trop quoi qui ressemble à de telles remarques. Premièrement, NOUS AVONS NOTRE DROIT DE LIBRE EXPRESSION, nul ne peut nous l'enlever. Ceci serait à l'encontre des droits de l'homme.

Le député Conservateur Frederig Kouernn porte plainte aurpès du gouvernement et y entâme une procédure judiciaire contre la présidentale du party socialiste. Le motif en est qu'à plusieurs reprises je fus traité de raciste et que mes nerfs risquent de lâcher incessament sous peu.

Non seulement vous me traitez de femme, vous voulez me poursuivre et en suite vous me dites que je vous affronte?! RÉVEILLEZ-VOUS BON SANG, JE NE SAIS PAS CE QUI CE PASSE AVEC VOUS MAIS VOUS ÊTES TRÈS MÉLANGÉS DANS VOS PROPOS!

[Contenu sponsorisé]