Création d'un réseau de transport en commun national

[Mikaël Berton-Johanssön]

Préambule : Dans le but de faciliter les déplacements des citoyens et citoyennes de Kergalec, et pour protéger l'environnement des Gaz à Effets de serre, je propose de créer un système de transport en commun ainsi qu'un train de banlieue.

Article 1 : Ce système de transport aura 4 lignes. Voici une carte qui présentera les 4 sections de Kergalec, toutes les municipalités aurons au moins 2 fois par jour, la visite d'autobus.


Article 2 : Le transport en commun ne pourra être gratuit. Les frais pour les années 1996 et 1997 seront de :

Pour une personne :

Carte quotidienne : 2.00$
Carte mensuelle : 36.00$
Carte annuelle : 360.00$


Pour deux personnes :

Carte Quotidienne : 3.00$ (économie de 1.00$)
Carte mensuelle : 54.00$ (économie de 18.00$)
Carte annuelle : 540.00$ (économie de 180.00$)

Forfait famille (2 adultes, 2 enfants) :

Carte Quotidienne : 5.00$ (économie de 3.00$)
Carte mensuelle : 90.00$ (économie de 54.00$)
Carte annuelle : 900.00$ (économie de 540.00$)

Article 3 : Les coûts pour les nouveaux autobus ainsi que les infrastructures de la Kergalec National Transport (KNT) seront sur 10 ans.


Article 4 : Un métro est une solution environnementale qui, coutera cher sur le coup, mais ensuite, les bénéfices que nous amènera le métro sera grandissant. La construction devra prendre un maximum de 4 ans et débutera en 1998 jusqu'en 2002.

Voici le plan proposé par Mme Lê :



Selon ce que j'ai compris, les coûts seront de 32 millions durant 50 ans. Pour un total de 1.6 milliards.

Voici les tarifs :


Une personne

Carte Quoditienne : 2.25$
Carte Mensuelle : 45.00$
Carte annuelle : 450.00$

Deux personnes :

Carte Quoditienne : 3.50$ (économie de 1.00$)
Carte Mensuelle : 63.00$ (économie de 18.00$
Carte annuelle : 630.00$ (économie de 180.00$)

Famille (2 adultes , 2 enfants) :

Carte Quoditienne : 6.00$ (économie de 3.00$)
Carte Mensuelle : 108.00$ ( économie de 54.00$)
Carte annuelle : 1080.00$ (économie de 540.00$)

[Robert Nitson]

Je croit que selon vos prix, la carte annuelle n'en vaut pas la peine, la plupart des gens utilisant le transport en comun l'utilisent 2 fois par jours et environ 20 jours par mois donc 40 utilisations. je propose que la première carte soit quotidienne et coûte 2 $, que la carte mensuelle coûte 36$ et que la carte annuelle coûte 360$ par personne. La proportion du coût des cartes pour 2 personnes serait la même (18fois plus cher pour la mensuelle et 10 fois plus cher la annuelle que la menssuelle)

[Mikaël Berton-Johanssön]

Voilà, j'ai refais les prix pour une personne, pour deux ainsi que pour une famille.

[Robert Thornton]

Suite a la révison des coûts, je suis pour ce projet. Je crois que la densité du trafic s'en verra grandement diminué.

[Ismaïl Al'Mansour]

J'approuve également, se sera un grand progrès environnemental.

[Mikaël Berton-Johanssön]

Je tiens de plus à ajouter que l'argent recueillis sera remise aux ministères de la santé et de l'éducation ainsi qu'à celui de l'environnement pour l'achat d'espaces verts!

[Gouverneur Général]

Que les députés passent au vote dès le débat terminé.

[Mikaël Berton-Johanssön]

Je vote évidemment POUR.

[Canh Thi Lê]

Hm...

Je ne pense pas que les régions définies ne correspondent vraiment aux besoins des Kergaliciens.
New Harbour et Dungeval devraient former une région à eux seuls (Et ils sont séparés sur votre carte!). Ensemble, ils forment près de 43% du Kergalec!
Demfrey et la banlieue de New Harbour et de Dungeval devraient se voir reconnaître leur singularité davantage.

Voici davantage ma proposition.



Dans quelques années, le Kergalec sera beaucoup plus peuplé... j'avais dans l'idée la réalisation d'une ligne de métro de quelques stations entre New Harbour et Dungeval... qu'en pensez-vous?

[Mikaël Berton-Johanssön]

Se serait une bonne idée, mais les coûts seront beaucoup plus élevés que nous ne l'avions prévus.

Et pour la carte des 4 régions occupés, c'est une bonne idée, elle remplacera donc celle d'avant.

[Canh Thi Lê]

Je suggère une ligne d'une vingtaine de kilomètres, comprenant environ quinze stations. En se fiant à un point de référence relativement communément admis, c'est-à-dire 100M$/km, on en sortirait avec des coûts de 2 milliards amortis sur plusieurs années.

Avec la forte croissance de notre population, ce métro sera éventuellement fort achalandé et ses coûts se résorberont le temps de le dire. Si notre population double (Et elle l'aura fait d'ici quelques décennies), le coût du métro ne reviendra qu'à 3500$/habitants. Une aubaine!
Car + d'Immigrants = + de Travailleurs = + de Prospérité!

[Mikaël Berton-Johanssön]

Avant d'investir autant, nous devrions peut-être faire un sondage qui parlerait du futur métro en question.

[Canh Thi Lê]

Dite donc, vous ne parliez pas comme ça lorsqu'il fallait penser à racheter les entreprises d'électricité privées enfin de nationaliser ce domaine de notre économie! Des sondages, en avez-vous fait?

Tient tient... le coût final serait relativement similaire.
Il faut investir maintenant et penser à l'avenir. En planant tout de suite sur un tel projet je suis sure et certaine qu'il n'y aura aucun regret. D'ici 2010, notre population dépassera le cap des 430.000 habitants. La région de Dungeval-New Harbour en comptera selon toute probabilité plus ou moins 300.000. Déjà là, le métro pourrait compter jusqu'à 100.000 entrées par jour, ce qui est comparable à nombre de métros Européens.

Cela, c'est penser avenir et environnement, ne pensez-vous pas? Et les coûts seront amortis, donc...
Cela pourrait peut-être devenir conditionnel à mon appui à la nationalisation de l'électricité, discutons!

[Mikaël Berton-Johanssön]

Si vous me présentez tout bien détaillé en plus de mon projet plus haut, je suis prêt à y réfléchir Mme Lê, car il semble que ce soit de plus en plus une bonne idée.

[Canh Thi Lê]

Que voulez-vous plus précisément? Un plan de cet éventuel métro, par exemple?

[Mikaël Berton-Johanssön]

Peut-être ainsi que votre plan de la division des coûts.

[Canh Thi Lê]

En gros, il est à prévoir que la construction du métro s'étalera de 1998 à 2002. Il faudra donc estimer des coûts d'environ 400M$ par année, si la répartition est égale tout au long du projet. L'effet sur la dette sera au début patant, mais le tout sera temporaire; la forte croissance de notre économie saura prendre le dessus bien rapidement.

[Mikaël Berton-Johanssön]

Veuillez observer l'article 4. Merci et parlez ensuite.

[Frederig Kouernn]

J'aimerais insister sur le fait que la polithique de l'état doit être entièrement concentrée sur le remboursement de la dette.

Là, nous sommes déjà avec un déficit énorme et nous ne pouvons nous permettre de dépenser encore, nous allons finir ruinés et je prédis un avenir sombre pour nous.

[Mikaël Berton-Johanssön]

C'est justement ce que je dis. J'ai pour l'instant ajouté le métro à l'article mais je voudrais voir ce que les autres pensent avant tout.

[Frederig Kouernn]

Pourquoi ne pas réaliser le projet dans 20 ou 30 ans?

[Mikaël Berton-Johanssön]

Nous devrions attendre. De plus ce projet ne peut être payer en 10 ans ce serait de la folie. Et voici des chiffres qui parlent : si nous mettons cela sur 40 ou 50 ans, les paiements je parle, nous devrions payer, 80 000 000$ par année.

[Frederig Kouernn]

Je commence à me demander si ce projet est réalisable sans abaissement conséquent de la dette.

[Mikaël Berton-Johanssön]

Car si on y réfléchi 2 minutes, le coût par personnes serait je dis bien par exemple, 2$. Si 54 795 personnes prennent le métro 2 fois par jour durant 365 jours, la dette du métro pour l'année en question est remboursée. C'est certainement impossible qu'autant de personnes prennent le métro et autant de jours mais à la longue, nous pourrions en tirer des bénéfices!

[Frederig Kouernn]

En fait il faudrait voir cela à extremement long terme, ou à très long terme. Car plus le métro s'agrandirait, plus l'emprunteraient. Plus nous aurions de bénéfices.

[Contenu sponsorisé]